Итак, открываем рубрику «если бы у меня был ученик» или #виртуальныйпадаван. Здесь и далее подобные посты будут под этим хештегом. Как я уже говорил, эта тема — не моя жажда удовлетворять свое эго за счет учеников, а, скорее, стремление подвести некий итог тому, чему я сам научился за эти годы. 

Сегодня мы разберем, с чего начинается любое обучение магии. А начинается всё с сотворения мира. На самом деле оно не начинается. Оно предполагает постоянное изучение этой темы. И это важно(!) Далее мы разберемся почему так. Посмотрим на всю глубину и проблемность этой темы. 

Итак… вначале было Слово… Точнее не совсем. «На самом деле» Слову предшествовала Мысль, если верить гностикам. Но прежде всего была Тишина, Хаос, Всевышний, Огонь, Свет… А вот в Упанишадах написано что вначале был Голод. А в Корпусе Герметикум — Первый Ум… СТОП. Так что же всё-таки было на самом деле и почему ТАК СЛОЖНА?

Пространственно-временна сингулярность в представлении художника

Дело в том, что картина сотворения мира описывает некие процессы, в которых пространственно-временные координаты ведут себя не вполне адекватно. Что-то было до того как появилось время (Задумайтесь! Здесь слово «было» в прошедшем времени не уместно), что-то было когда пространство-время появилось, но вело себя нестабильно. 

Если говорить проще, то мифическое мироописание нередко передает эти сложности, и в некоторых эпосах может быть так, что в одном и том же же месте могли встретиться персонажи, которых по идее разделяют миллионы лет. Вроде как, намеки на это содержатся в Махабхарате, однако я не специалист по Индии, и не буду утверждать это наверняка. 

Общий вывод из вышесказанного таков: поскольку с пространством и временем в самом начале появления мира есть некоторые сложности — мы не можем говорить об объективности в классическом материалистическом понимании. Реальность начала мира похожа на притчу о том, как четверо слепых щупали слона с разных сторон, а потом до бесконечности спорили на что он похож. 

Это объясняет почему одни говорят про Эонов, другие про Йотунов, а третьи про Дух Божий. На поверку это всё в каком-то смысле реально и будет проявляться в зависимости от направления нашей практики. Но пытаться наводить мосты и проводить границы между, например Барбелло и Халдейской Гекатой — задача непростая. 

Каббалистическое Древо Сфирот, основная «карта» западного мифа

И всё же, нам надо подступить к ее решению. В этом есть практический смысл. Например (будет много непонятных слов, разберемся по ходу) в системе Ордена Золотой Зари, которая взяла во многом переработанную окологримуарную магию есть представления о духовных иерархиях. То бишь если мы хотим направить даймона планеты Сатурн Зазеля помочь нам на суде, мы должны сделать запрос в мир архетипов (ацилут) к Яхве Элохиму (сатурновый аспект Всевышнего) и, заручившись его авторитетом сделать запрос «этажом ниже» в брию к архангелу Кассиэлю, который стоит над гением Агиэлем в йецире, и Агиэль уже имеет авторитет указать что делать непосредственно Зазелю, который находится в асии, и близок материальному миру. 

Эта магия имеет корни в средних веках, поэтому Яхве Элохим, согласно правилам игры, не может влиять напрямую на Зазеля. Здесь здесь работает принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», оттуда такие сложные иерархии. Что касается тучи непонятных слов, «ацилут», «брия» и так далее — это своего рода уровни проявления бытия от более тонких к более грубым в каббалистическом мифе. Чтобы понимать их смысл — надо хотя бы как-то шарить в той самой картине сотворения мира. 

Гуф это часть души. Смиритесь.

Подводя итог посту, хочу сказать, что четкое понимание картины космоса в вашей традиции (а лучше в комплексе традиций) позволяет лучше сориентироваться в том, к каким силам/символам прибегать для решения ваших текущих задач. Это не отменяет интуитивного ощущения Силы, которое само укажет вам путь без знания конкретной диспозиции. Всегда будет вылезать какое-то дерьмо, которое не вполне предусмотрено картиной вашего космоса. Это нормально. На карте не обязательно должна быть указана каждая кочка. Особенно если карта «политическая». 

Комментарии(0)

Оставить комментарий